很贵，“也可以”不安全吗？ 近日，被媒体曝光的食品安全问题，让消费者看到了从“新视角”颠覆消费认知的星巴克。

使用过期食材、篡改保质期、出售隔夜点心……星巴克食品安全事件名列人气搜索第一，热度几乎是第二名的两倍。 作为咖啡行业“顶级”、国内高端咖啡的代表品牌，星巴克似乎再次印证了品牌的影响力。

即使允许“贵”，也允许“不安全”吗？ 日前，《新京报》发布曝光视频，视频“系统”展示了无锡两家星巴克门店保质期造假问题。 视频开头，店员只把满满一桶的当天早上过期、桶底剩余的巧克力液倒入消费者的塑料杯里。 接下来，抹茶酱、红茶液、摩卡酱、桃果肉、奶油、可可碎片、面包等过期食材的“回收利用”过程层出不穷。 这些食材，大部分被使用，但是是难以舍弃的食材。 12月13日，星巴克中国发表声明称，对此事件感到“震惊”，“进入中国市场22年来，我们一直努力执行严格的食品安全标准，对食品安全问题采取坚决零容忍的态度。 欢迎社会公众和媒体继续监督我们。 ”

食品安全事件让一贯主张遵守严格饮食安全标准的星巴克退出神坛，取而代之的是舆论的群嘲。

发现蟑螂时，已经有一千只了； 如果找到了一家店，其他的店也……

网友直接聚焦星巴克的“性价比”，“那么大的利润用的是过期原料”“用三十多碗食材，赚钱也对得起良心”……虽然贵，但不安全。 星巴克这次聚集了愤怒。 这不禁让人联想起2013年星巴克在央视痛斥“暴利坑中国人”的事件。 当时，央视点名星巴克称，成本不到4元的中杯拿铁在北京27元一杯，比伦敦贵3元，比印度孟买贵近两倍，涉嫌“坑”中国人。 从本土的平民咖啡品牌到中国的“贵族”咖啡品牌，当时的报道也引起了热议，但当时的舆论对星巴克“一边倒”。 当时，星巴克发表声明称，面对主流媒体的讨伐，一个地区的利润率受到很多因素的影响，每个市场的具体运营状况、运营成本等各种因素都不一样。 对于这次的“众怒”，当时的舆论是和谐友好的。 很多网友表示：“我不喜欢买雀巢。” 那时的消费者想为星巴克品牌圈买单，但如今，在食品安全问题上“失足”的星巴克，消费者是否愿意继续为品牌增值而付费呢？ 部分网友认为，星巴克“我们”会反复出现问题并道歉； “火”之后发生问题； 其他一些网友强烈表示，不喝星巴克。 从网友的反馈来看，虽然不少消费者选择“原谅”星巴克，但这次食品安全事件对星巴克的打击也不可小觑。 毕竟，这次的“贵而不安全”，不会像上次的“贵”那样被舆论轻轻揭穿。

星巴克的背后，是“又贵又不安全”的餐厅吗？ 星巴克的背后，可能矗立着一家又贵又不安全的餐厅。 我忘了是哪位前辈，所有餐饮企业的食品安全都经不起“暗访”，措辞坚定，令人“震惊”。 这样的说法虽然有些夸张，但也反映出餐饮行业已经成为食品安全的重灾区。 饮食行业的食品安全问题为什么被禁止？ 以连锁餐厅为例，许多食品安全问题出现在两个大方向上。 一个是，当你发现内部的“潜规则”蟑螂时，厨房里的某个地方可能成了蟑螂的温床。 当一家分店发现问题时，连锁品牌内部可能已经形成不成文的规定。 在“前沿”，修改食品保质期标签等，在餐饮业和零售业中是屡见不鲜的行为，也成为企业师徒制世代相传的店铺运营的“规则”。 餐饮业的“后方”、供应链的“潜规则”使消费者无法追踪，深受其害。 例如，食品添加剂超标和标识不明等，成为食品安全问题多发的重要来源。 二是“失控”的店近两年，米其林也频繁被曝光食品安全问题。 但事实上，蜜雪冰城品牌内部有严格的食品安全规则和审计体系。 蜜雪冰城店管理细则中，食材的保管、食材的保质期、食材的开封保质期等都有明确的标识，店的实行中规定了细则。 在很多加盟店看来，米其林的食品安全标准接近严苛，但即便如此，米其林仍无法遏制食品安全问题发生的最大原因是，米其林很难保证全国2万家门店与品牌方同时执行安全标准。 米其林这样的超大规模连锁品牌、加盟店的“失控”，也是各种食品安全问题爆发的诱因。 那么，无论是星巴克还是其他餐饮企业，最好的食品安全建设都是日常生活，而不是出现问题时的“道歉”和“大范围自查”。 食品安全的重要性和食品安全建设的艰巨性，所有餐饮企业都要时刻警醒。

“星巴克的‘震惊’令人震惊”。这次的星巴克宣传并没有在这次事件中证明星巴克的“傲慢”。 从餐饮企业运营的角度来看，星巴克对此次事件的应对可谓“败北”。 在最初的回应中，星巴克方面表示对此事件“感到震惊”，随后召集央视网评论称“星巴克的‘震惊’很震惊”，人民日报也表示，星巴克“提供了过期食品” 这些评论在一定程度上再次掀起了舆论的热潮。 12月13日晚，星巴克再次就食品安全事件发表声明，称已确认员工实际存在运营操作上的违规行为，并给出了解决方案。 关店调查整改； 所有门店马上开始全面自查，重新教育实施食品安全制度，增加第三方检查频率和范围，加强内部举报渠道，探索更多技术手段……

回复了两次，措辞的态度变了。 面对突如其来的危机，星巴克似乎并没有一下子丢掉头脑品牌的“优越感”，“情境外”的回应声明对品牌造成了二次伤害。 通过星巴克的这次宣传活动，我们再次发现在任何危机事件中，如果宣传活动偏离了以下两个主要方向，消费者就很难买到钱。 1、态度面对质疑，尤其是已经确认是品牌方的错误质疑，需要拿出品牌的诚信态度，快速反应，真诚道歉，避免左右为难地与他、用户“硬刚”等行为。 其中，第一时间做出的第一声明尤为重要，它反映了品牌对事件的第一反应。 2、负责企业提供的解决方案，主要旨在重塑消费者对品牌的信心。 因此，解决方案不仅是可行的，而且需要体现企业的担当和力量。 在危机事件中明确的企业负责人，也能提高品牌的好感度。

这被称为喝sir击锤行业、流水的“顶级潮流”。 在任何行业，“顶流”标签都不是针对某个品牌的，星巴克能否延续其顶流之路，很大程度上取决于自己是否珍惜自己的光环。 将来，咖啡界的顶级潮流也许依然是星巴克，也许是拉金咖啡，也许是Manner，也许是还没有上市的品牌。 消费者忠于需求和体验，不忠于品牌。 在中国咖啡消费意识逐渐觉醒、咖啡行业日益繁荣的行业背景下，没有多少时间去星巴克“自驾游”。 本文作者喝了Sir，饮料报原创首发。 转载请注明源饮料报( ID:DrinkNewspaper )。 违者依法追究责任！