昨日，清华大学第四教学楼挂牌改名为“真维斯楼”，有网友将照片传至网上，引起广泛关注。有不少大学生调侃称：“要向清华看齐，争取个班尼路楼来。”据悉，在清华的教学楼当中，被企业冠名的这是第一个（5月24日《北京青年报》）。　　　　清华“真维斯楼”为何会引起舆论如此关注？首先是，这种改名行为并不符合1997年5月9日实施的仍在生效的《国家教委关于学校校舍、教室命名的有关规定的通知》。该《通知》第二条规定：“校(园)内各类教室、各类建筑物不得以捐资者名字命名。如遇特殊情况，高等学校需报省、自治区、直辖市和中央部委的教育行政部门(国家教委直属高校报国家教委)审批……”此外，其第五条中提到：“为鼓励社会各界捐资助学，凡捐资者，可在校园内刻石记名，以资纪念。”从以上规定可以看出，国家对社会力量捐资助学是准许欢迎的，但像清华大学这样将教学楼直接更名为“真维斯楼”的做法明显不妥。　　　　其次，清华“真维斯楼”改名前后的公示程序并不完备。一位清华大学学生表示，“挂牌当天才知道第四教学楼已经改名，之前没有公示。听说以前食堂改名都是征集学生意见的，这次没有事先听说。”作为国内数一数二的大学，自由包容应该是清华大学的校园精神。可是，在“真维斯楼”改名挂牌的前前后后，我们并未看到学校方面对学生知情权和表达权的尊重。有的只是学校领导和真维斯方面的“哥俩好”。　　　　再次，清华和真维斯到底是什么关系，如此做法会不会影响清华的教学发展。清华大学表示，百年校庆期间，真维斯服饰(中国)有限公司提出希望捐赠学校的教育事业。经双方友好协商，决定将清华大学第四教学楼命名为“真维斯楼”，“所捐款项用于教学楼的维修和设备更新。”虽然学校方面给出了清楚的说法，但还是有不少网友担忧：一方面，这些捐款是否存在被侵蚀和“拦截”的可能清华大学真维斯楼；另一方面，大学是真理的散播地，不应该与商业机构走得如此“亲密”，这样下去，清华大学会不会在商业化中迷失自身的价值？

清华大学的真维斯楼还在吗？？

您好清华大学真维斯楼。虽然被问到了无数次，但这个问题该怎么回答仍让我纠结了很久。我也许不能断言什么，但我可以给您罗列一些我观察到的现象。真维斯楼事件在校内也引起了一下讨论，然后大家就各忙各的了。除了真维斯楼，清华还有会做群论数学题的东北门保安，有自学英语成神的食堂师傅“馒头神”，有指点足球技战术的卖水大妈，还有很多坚信所学是为了报效祖国的学子们。另外让人感动的是，《无问西东》来拍片引起围观，剧组的人喊“不许拍照”，图书馆的门卫立刻制止：“这是图书馆，不许喧哗”。我想在商品化的社会中，人或者一个事物能不能守住本性，还是在自己怎么把握，您说呢。

求一篇有关论金钱的论文（1000字左右） 万分感谢！！！

“清华真是没钱了,教学楼起成这样的名字清华大学真维斯楼。”5月23日,清华第四教学楼被命名为“真维斯楼”,这在学生中间引起了争议。对此,清华大学校方称,该楼除了这个新名字,“第四教学楼”的名称也同时保留。

相对于清华教学楼命名“真维斯”所引发的“搞笑”争议,校方似乎有所预料——“第四教学楼”的名称同时保留,但是,保留之下,争议就能消除吗?此前暨大主教学楼被冠上了著名地产商富力公司的名字——“教学大楼”改为“富力教学大楼”,两者有着相似的逻辑,同样引起了争议,因此,对这种现象进行条分缕析,无论对大学和社会来说,都是一件好事。

就笔者的观点,“真维斯楼”之争不在“钱”,所谓“清华真是没钱了,教学楼起成这样的名字”只能是一种调侃,如果仅仅纠葛于金钱来讨论之,很可能造成一种遮蔽。

“真维斯楼”惹非议,背后有着民众和社会的深刻忧虑,那就是大学的商业化有没有边界?大学做出决策时是不是可以把师生意见排斥在外?就本则新闻来说,虽然部分同学对于企业为学校捐款一事并不反对,但认为直接以企业品牌命名教学楼,商业气息过于浓厚,并不符合清华大学自身的气质。

大学要负载价值,守望社会文明,因此它天然地与社会上急功近利的风气保持一定的距离。但是,“真维斯楼”的命名却让我们失望。哈佛大学前校长Derek　Bok忧心忡忡地指出,目前大学已从一个知识学术的中心,逐渐转变为牟利为主的机构,这是应该及早警惕及防范的现象。他表示,当代社会对于专业知识、科技发明及终身教育的需要与日俱增,为大学提供了创造财富的商机。无论体育活动、科学研究或推广教育,都成了有价商品。学术与商业的结合固然得以学习企业界的效率和精神,但一旦追求利润超于一切,学术价值随之沦为商业化的祭品,大学教育的核心使命势必崩解。这或许能帮助我们深入认识“真维斯楼”出现的背景以及隐藏其中的民众情绪。

大学接受捐赠本无可厚非,但如何接受以及接受程度却有边界的问题。而就“真维斯楼”之争来说,无论是多么美好的借口和无奈的抱怨,都无法掩藏大学趋利性的一面。“真维斯楼”之争不在“钱”而在过度商业化,而与之相伴随的问题是:大学会不会成为商业化的祭品?